Hа вопрос: "Безопасны ли стиральные порошки, которыми пользуется Ваша семья?" 68% опрошенных украинцев в возрасте от 20 до 65 лет отвечают, что вообще не задумываются над этим вопросом.

Аргумент прост: если товар продается, значит, он разрешен к реализации. Был бы опасным для здоровья, то его не разрешили бы к продаже. Непосвященному потребителю в логике не откажешь. Но искренность продавца стиральных порошков сомнительна, потому что ни один продавец не скажет: "Я советую вам НЕ покупать этот стиральный порошок. У нас в стране НЕТ стандартов безопасности, точнее, они устарели." 

Вы когда-нибудь слышали нечто подобное от реализатора бытовой химии? Нет. Мы - тоже. При этом в Законе "О защите прав потребителей" четко прописано, что потребитель имеет право на получение своевременной, полной, достоверной и доступной информации о товаре.

Читали ли Вы когда-нибудь на какой-либо упаковке стирального порошка информацию о том, что если у Вас увеличился уровень холестерина или сахара в крови, началась гиперемия легких, нервные срывы, раздражение кожных покровов - это следствие применения стирального порошка той или иной марки? И не прочтете. Потому что, если бы вступили в действие новые стандарты на стиральные порошки и моющие средства, процентов 95 из продукции бытовой химии, производимой и реализуемой на потребительских рынках Украины и России, были бы запрещены.

А ведь о том, что стиральные порошки на базе фосфатов вредны для здоровья человека и окружающей среды, часть потребителей и Ваши потенциальные клиенты уже знают. Кто бывает за границей, быстро улавливает такие нюансы: в гостиницах постельное белье не пахнет ароматизаторaми (у нас же это - элемент обязательного шика), в супермаркетах стиральные порошки стоят дорого. Более того, те "Тайды" и "Ариэли", которыми пользуются в Европе, Америке и Австралии, принципиально отличаются от тех, которые продаются в России и Украине.

То, что нам не известно - истина для европейцев

Подавляющее большинство населения стран бывшего Союза не имеет представления о том, что моющие средства, особенно стиральные порошки, мировая наука классифицирует как наиболее опасные (!) химические вещества для здоровья человека и окружающей среды среди всех веществ, с которыми потребитель контактирует в быту.

Рассматривая упаковку стирального порошка, произведенного по западной технологии, вы невольно концентрируете внимание на раскрученном ТВ-образе или слогане типа «аромат чистой свежести».

Расшифруем: "аромат" - приятный запах, "чистый" – мгновенная ассоциация с другим слоганом "чистота - залог здоровья", "свежесть" - молодость. Вот чего хотят потребители: приятную чистую стирку без проблем!

А проблемы есть, и очень серьезные. Однако, магические слова как раз и призваны отвлечь внимание потребителя от архиважных вопросов, связанных с использованием ЛЮБОГО товара бытовой химии. Отвлечь, чтобы более внимательный потребитель не прочитал на упаковке "волшебного" средства цифры о содержании веществ, опасных для здоровья человека, употребляющего этот порошок, и водной системы данного региона в целом.

При таком положении вещей фраза, на которой выросло не одно поколение - "Чистота - залог здоровья", становится порочной. Уже не первый год экологи бьют тревогу - возрастание спроса на синтетические моющие средства, усиленно рекламируемые телевидением, чревато очередным экологическим кризисом.

У подавляющего большинства стиральных порошков на нашем рынке основным компонентом являются составы на основе триполифосфата натрия.

Представьте себе масштаб бедствия: после ЛЮБОЙ стирки (а стирают люди каждый день) с грязной водой триполифосфат непосредственно попадает в реки и озера. Количество триполифосфата накапливается, а потом начинает действовать как удобрение. Есть даже термин - "эутрофия", что в переводе с древнегреческого означает "хорошее питание". То есть, идет усиленное переедание водной системой сбросами городов, отходами производств плюс неграмотно внесенными минеральными удобрениями. Такая "подкормка" воды вызывает бурное "цветение", а затем неизбежное "старение" водоема. Раньше такое наблюдалось лишь в единичных реках и озерах. Теперь цветение воды - явление привычное. В местах особенного скопления опасного вещества на поверхности воды наблюдается "урожай" сине-зеленых водорослей, которые обладают способностью размножаться с чудовищной, почти взрывной силой: один грамм триполифосфата натрия стимулирует образование 5-10 кг водорослей! Подсчитаем. На Украине проживает 47 миллионов человек. Из скромного расчета 5 кг стирального порошка на человека получается, что в год украинцы сбрасывают в воду около 115 тысяч тонн триполифосфата, на котором как на дрожжах, могли бы вырасти до одного триллиона тонн водорослей! И спасает нас пока от экологической катастрофы только недостаточное для роста и развития водорослей количество света и тепла в осенне-зимний период.

Но, несмотря на мутную и холодную воду, процесс идет, фосфаты накапливаются, водоросли растут. "Цветут" и погибают Днепр и Волга, большие и малые водоемы. A их все "кормят" и "кормят" отходами стирок всей страны. И так на всем постсоветском пространстве! В 1965 году в тогдашнем СССР ученые, подстегиваемые зарубежными коллегами, всерьез занимались проблемой фосфатного отравления водных систем. На тот момент в одном кубическом метре черноморской воды было не более 50 граммов микроорганизмов. И это уже приводило ряд ученых в ужас. Сейчас в одном кубическом метре воды Черного моря микроорганизмов в 20 раз больше! Кого это пугает? Как это вредит Черному морю? Обывателю неведомо. А водоросли, разлагаясь, выделяют в страшных количествах метан, аммиак, сероводород. Количество кислорода в воде катастрофически уменьшается - вымирает все живое. Приспособиться к ядовитой среде нет никаких шансов.

Фосфаты "благотворно" влияют не только на водоросли. Активно растет и планктон. А чем больше в воде всякой взвеси, тем меньше возможности использовать реки и водоемы в качестве источников питьевой воды. Но так как другой воды у нас нет, то приходится использовать ЭТУ, отравленную. Круг замкнyлся. Мы начали травить фосфатами среду, в которой живем - мы же и получаем назад через еду и питье то, что сами отравили. 

То, что знают ТАМ, недоступно нам

Итак, еще в 60-е годы в СССР проводились исследования влияния синтетических моющих средств (СМС) на окружающую среду и здоровье человека. Результаты наших ученых совпали с результатами исследований их заграничных коллег. Не совпали только выводы: в Европе отреагировали соответствующим образом, у нас же тревожные факты были скрыты не только от общественности, но и от специалистов: врачей, химиков, экологов, психологов.

Было установлено, что основная причина отрицательного влияния моющих средств на здоровье человека обусловлена наличием в их составе соединений фосфора, которые нарушают кислотно-щелочное равновесие клеток кожи, вызывая, прежде всего, дерматологические заболевания. Помимо наружного - дерматологического воздействия, соединения фосфора оказывают влияние и на функционирование организма в целом, поскольку при контакте с кожей они проникают непосредственно в кровь, изменяют процентное содержание в ней гемоглобина, вызывают изменение плотности сыворотки крови, содержание белка. Нарушаются функции печени, почек, скелетных мышц, что проводит, в свою очередь к тяжелым отравлениям, нарушению обменных процессов и обострению хронических заболеваний. Установлено, что основной механизм воздействия соединений фосфора - взаимодействие их с липидно-белковыми мембранами и проникновение через них в различные структурные элементы клетки, вызывая тем самым тонкие, глубокие изменения в биохимических и биофизических процессах.

Соединения фосфора из СМС проникают в организм, как было установлено: при непосредственном контакте моющих средств с кожей рук и тела; из недостаточно выполосканных тканей одежды, для стирки которых применялись фосфатные СМС; через загрязненные сточными водами источники водоснабжения.

Учитывая высокую гигиеническую опасность для живого организма фосфатных СМС, мировое сообщество установило очень жесткие требования к содержанию фосфатов в сточных водах, питьевой воде и продуктах питания.

Так, в западных странах содержание фосфатов в сточных водах должно быть не более 1 мг/л, в питьевой воде - на уровне 0,03 мг/л. Для сравнения: норматив на содержание полифосфатов в питьевой воде по ГОСТу Украины 2874-82 составляет 3,5 мг/л.

Для решения глобальной проблемы защиты Мирового океана и пресноводных ресурсов в начале 70-х годов под эгидой ООН был заключен международный Договор, в котором были определены главные направления, и первое из них – сокращение и полное прекращение загрязнения водных ресурсов биогенными веществами, особенно фосфором. Договор ратифицирован практически всеми членами ООН и продолжает действовать.

В отличие от стратегии умалчивания в бывшем СССР проблемы загрязнения фосфатами водных систем, в Европе и Америке об этом заговорили открыто, аргументированно, с привлечением средств массовой информации для формирования нового общественного мнения. Конечно, было непросто - были противники нового взгляда на экологические проблемы.

Самая серьезная борьба разгорелась после того, как было признано: основные источники загрязнения водоемов фосфатами - это коммунальные стоки с остатками стиральных порошков. Долгое время противники ограничения фосфатов, лоббируемые транснациональными производителями фосфатных порошков, выдвигали теорию о том, что загрязнение водоемов происходит из-за попадания минеральных (фосфатных) удобрений. Однако исследования, проведенные сразу в нескольких странах, показали, что фосфатные удобрения - это малоподвижные соединения, и в почве после внесения они находятся до 5-8 лет. Доля загрязнения водоемов минеральными фосфатными удобрениями составляют до 5% от всего поступления фосфора. Более 80% фосфатов поступает в водоемы из-за применения фосфатных стиральных порошков! 

Тогда же мировое сообщество разработало мероприятия для предотвращения глобальной экологической катастрофы водоемов. В более чем пятидесяти развитых странах мира в 80-90 годах были введены законодательные ограничения или полный запрет на применение фосфатных стиральных порошков. На смену им были разработаны и внедрены в практику малофосфатные и полностью бесфосфатные на базе цеолитов синтетические моющие средства.

Одновременно, во многих странах мира началось строительство специальных очистных сооружений для удаления из сточных вод фосфора и азота. Предпринятые мероприятия позволили восстановить биологическое состояние многих рек - Рейна, Великих Озер, Миссури, Миссисипи, ряд рек и озер в Китае, озер в Скандинавских странах, акваторию морей Европейских стран.

Наряду с этими явными положительными результатами после отказа от форфатных сбросов имеются обширные территории, где продолжается применение фосфатных порошков, а загрязненные сине-зелеными водорослями водоемы находятся в состоянии экологической катастрофы. Это наблюдается в водоемах стран Восточной Европы, в Черном, Азовском и Балтийском морях, в прибрежной акватории Турции, в водоемах и реках Украины, Беларуси, Центральной и Юго-Восточной Азии. Зафиксирована прямая связь между большим количеством сине-зеленых водорослей в водоемах ряда стран и ростом тяжелых заболеваний, уровня смертности и снижения рождаемости среди населения этих государств.

На сегодняшний день в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах действует законодательство, запрещающее использование фосфатов в стиральных порошках. В этих странах даже шампунь для автомобилей производится на бесфосфатной основе. В Бельгии более 80 % порошков не содержат фосфатов, в Финляндии и Швеции – 40 %, в Великобритании и Испании – 25, в Дании – 54, Франции - 30, Греции и Португалии - 15. В Японии уже к 1986 году фосфатов в стиральных порошках не было вообще. Законы о запрете фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Корейской Рeспублике, на Тайване, в Гонконге, Таиланде, ЮАР. В США такие запреты охватывают более трети штатов.

От фосфатов – к цеолитам

Мировая гигиеническая наука определила три основных направления по снижению токсичности стиральных порошков.

Первое из них – это замещение фосфатов, умягчающих воду, цеолитами. Известные фирмы "Неnkеl" (Германия) и "P&G" (США) разработали рецептуру на базе цеолитов – затраты на исследования составили 500 млн.DМ. (дойчмарок), патент выдан в 1973 году. Однако понадобилось еще девять лет, чтобы в 1982 году было начато массовое их производство.

В настоящее время бесфосфатные порошки на базе цеолитов занимают ведущее место в более чем 50 развитых странах мира.

Второе направление по снижению токсичности стиральных порошков - ввод законодательных ограничений и строительство новых заводов (Китай, Таиланд, Индия и др.).

Третье направление - полное замещение фосфатных порошков, разработка рецептуры и производство принципиально новых стиральных порошков третьего поколения, которые превосходили бы по потребительским свойствам, гигиеническим и экологическим показателям стиральные порошки на базе цеолитов, поскольку цеолиты, к сожалению, - не панацея. Как оказалось, стиральные порошки на базе цеолитов, наряду с повышенной экологической безопасностью, имеют существенные гигиенические недостатки: низкая выполаскиваемость остатков порошка из тканей; высокое содержание силикатов, вызывающее обезжиривание кожи; содержание более 7 % анионных поверхностно-антивных веществ (ПАВ) вместо гигиенической нормы 2 %; моющая способность ниже нормативных требований;повреждение тканей и их окраски; сверхнормативное содержание пыли.

Как переходный вариант, в период поиска, цеолиты пока устраивают ученых и потребителей. Но только на время!

Кстати, в oтдельных странах пропагандируются жидкие моющие средства вместо порошкообразных СМС, например, в США и Канаде. В Европе такие средства не нашли распространения. При более повышенной экологической безопасности жидкие моющие средства имеют пониженную моющую способность, то есть плохо отстирывают грязь. Концентрация ПАВ в них в 5-6 раз выше гигиенических норм. Их можно применять только в домашних условиях и только в мягкой воде. Они требуют дополнительного применения высокоактивных вспомогательных веществ - отбеливателей, пятновыводителей и активаторов, то есть дополнительной химии. И сказать, что более вредно - фосфаты или эти активаторы, - трудно.

Мировая гигиеническая наука вывела, что наиболее гигиенически безопасные стиральные порошки не должны содержать следующие химические компоненты: фосфаты, хлор, сульфаты, силикаты, аммиак, бор и строго ограниченное количество анионных ПАВ - не более 2 %; солей токсичных кислот - не более 1 %; кaтиoнных ПАВ - не более 2 %; синтетических ароматизаторов - не более 0,01 % или идеально без запаха; пыли - 0,5 %; обеспечивать высокую степень выполаскивания из тканей.

Вся правда о фосфатных порошках или двойные стандарты

"Думающие" потребители, узнав о том, что единых стандартов на содержание фосфатов в стиральных порошках нет, невольно начинают понимать, что важно одно: либо вредное вещество есть, либо его нет. Значит, - считают производители фосфатных порошков, надо предугадать этот момент и лучше говорить правду, но... не всю, а дозированную.

Что и делают те же "P&G" или "Henkel". "Да, - говорят они,- есть страны "экологически озабоченные", которые выпускают и бесфосфатные порошки..."

То есть, в такой форме утверждается, что параллельно выпускаются и фосфатные порошки, хотя это не есть точная правда. В большинстве развитых стран мира, запрещено производство именно фосфатных порошков. В менее развитых, к каковым относят и Украину, и Россию, мировые производители "пристроили" запрещенное в собственной стране производство, но не запрещенное здесь, в России и Украине! К этой уловке и прибегают производители фосфатных порошков, утверждая: "...мы производим стиральные порошки в соответствии со стандартами ЭТОЙ страны на 125 процентов", что действительно является правдой. А о том, что у себя на родине эти производства запрещены – ни слова!

Более того, у себя на родине этим же фирмам-производителям об экологии заботиться престижно и модно. Крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет и производят их ...с 1983 года! Однако для России и Украины на принадлежащем фирме "P&G" "Новомосковскбытхиме" производится "Ариэль", "Тайд", "Тикс", "Миф" - с фосфатами.

На любую новую технологию нужны огромные средства - а тут выпускали фосфатные порошки и выпускают. Народ покупал и покупает. Зачем что-то менять? Тем более, что себестоимость порошка с цеолитом на 20 процентов выше фосфатных.

Знают ли в правительстве Украины о двойных стандартах безопасности известных торговых марок? 3нают и молчат. Причина - отнюдь не легкомыслие чиновников, хуже - их заинтересованность. Потому что есть определенный "договор" между транснациональными компаниями и чиновниками высшего эшелона в получении сверхприбылей. Даже за счет здоровья и бесперспективного будущего целой нации.

Предложения ученых, отечественных производителей, научно аргументированные, лежат "под сукном" в Кабинете министров и в профильном комитете Верховной Рады Украины.

А "честь" вести бои на потребительском рынке бывшего СНГ достается как раз производителям фосфатных порошков, которые сглаживают проблему экологической опасности, утверждая и внося сомнения, что вообще стиральные баталии – мелочь, а фосфаты в стиральных порошках не такая уж и глобальная проблема. В этих боях упорно затушевывается связь между вредной стиркой и гибелью наших (не их!) рек от сине-зеленых водорослей, вырождением флоры и фауны в водоемах, генетическими мутациями и вымиранием нации от неизвестных болезней и т.д. И только журналисты, в силу природной тяги к сенсации, нет-нет, да напишут правду: что в Днепре вода – мертвая, а рыба – двуполая. Нет-нет да и всплывет тема сбросов в водоcистему страны фосфатов, которые в избытке употребляет в быту каждый из нас, желая быть "мягким, белым и пушистым", а на деле оказываясь больным с недоразвитым потомством, продолжая употреблять воду и пищу с фосфатами.

Но поднять этот пласт проблем необходимо, чтобы самим раз и навсегда понять: ЭТО вредно. А затем - объяснить другим так, чтобы услышали и поверили.

"Убийственная" чистота

Итак, вернемся к особо опасному веществу - триполифосфату натрия (ТПФ). Его содержание в порошке колеблется от 15 до 40 %. При стирке это вещество уменьшает жесткость воды и улучшает моющее действие порошка. Что, по идее, хорошо. Но при этом маленький плюс продукту бытовой химии оборачивается катастрофическим минусом и конкретному потребителю, и соответственно, населению данного региона и страны в целом. Этот масштаб и есть катастрофа. Это признали на Западе и нашли средства с аналогичными стирающими свойствами и без тех побочных эффектов, которыми печально известен триполифосфат натрия.

Но вопрос жадности: куда девать полный цикл "современного" (пусть и вредного, морально устаревшего) производства? Выход один: найти страны или страну, где в силу меньшей степени цивилизации НЕ ЗHAЮT о вредности и реальной угрозе жизни на Земле, поступающей через стиральные порошки в водные системы, оттуда через почву в пищу человеку.

Страны бывшего СНГ оказались идеальными партнерами: политическая нестабильность, заметный экономический хаос, нечеткие правовые нормы и, самое "ценное" – отсутствие тех самых стандартов, которые могли бы перекрыть доступ на потребительский рынок этих стран опасных стирающих средств. Можно к этому добавить и психологический фактор - на момент освоения рынка неизбалованность наших потребителей заморскими товарами и красочными упаковками сделала свое дело. Профессионально и качественно оформленные импортные порошки одним своим видом собрали огромную массу потребителей в масштабе страны бывшего Советского Союза. Не испугала и цена. К тому же, был факт очень серьезного аргумента в пользу этих порошков – они отлично стирали.

Итак, потребителей не обманывали, уверяя, что "чистота - чисто ТАЙД". Просто умолчали о том, что эта чистота - отрицательна, то есть вредна. Мировое сообщество уже сделало свой выбор: пусть будет просто чисто, чем вредно. Нам же, в сознании целой нации затормозившимся в своем потребительском развитии на рубеже 40-50-х годов прошлого века, нужен какой-то очень серьезный толчок, чтобы стало понятно: чистота - далеко не всегда благо.

Двойной удар

У фосфатов есть отличные "партнеры", с которыми триполифосфаты прекрасно уживаются и вредят человеку и природе, идя "рука об руку". Это - поверхностно-активные вещества (ПАВ), химические соединения, понижающие поверхностное натяжение воды.

Эти ПАВ, "синтетические мыла", обычно содержатся в порошке в количестве до 15-20 %. В ходе экспериментов на животных было установлено, что ПАВ существенно изменяют интенсивность окислительно-восстановительных реакций, влияют на активность ряда важнейших ферментов, нарушают белковый, углеводный и жировой обмен. Особенно агрессивны в своих действиях анионные ПАВ, которые способны вызывать грубые нарушения иммунитета, развитие аллергии, поражение мозга, печени, почек, легких. Это одна из причин, по которым в странах Западной Европы наложены строгие ограничения на использование анионных ПАВ в стиральных порошках - не более 2 %.

ПАВ способны накапливаться в органах. Например, в мозге "оседает" 1,9% общего количества ПАВ, которые попали на незащищенную кожу, в печени – 0,6%. Обладая химическим сродством с определенными компонентами мембран клеток человека, ПАВ скапливаются на клеточных мембранах, покрывая их тонким слоем, и при определенной концентрации вызывают нарушения важнейших биохимических процессов и саму целостность клетки. Они действуют подобно ядам: в легких вызывают эмфизему, повреждают клетки печени, нарушают передачу нервных импульсов в центральной и периферической нервных системах, проникая в кровь, приводят к изменению физико-химических свойств самой крови и нарушению иммунитета в целом.

Наличие фосфатов в порошках приводит к значительному усилению токсических свойств анионных ПАВ - создаются условия для более интенсивного проникновения их как через поврежденную, так и неповрежденную кожу рук и при содействии сульфатов, силикатов, энзимов и хлора интенсивно ее обезжиривают. Барьерные функции кожных покровов снижаются, и создаются условия для интенсивного проникновения в организм любых токсичных соединений – бактериологических токсинов, тяжелых металлов и пр.

Запускается конвейер патологических иммунных реакций.

Фосфаты не только усиливают проникновение ПАВ через кожу, но и способствуют накоплению этих веществ на волокнах стираемых тканей. Они способствуют настолько крепкому соединению ПАВ с тканью, что даже 10-кратное полоскание в горячей воде полностью не освобождает от химикатов. Сильнее всего удерживают вещества шерстяные, полушерстяные и хлопковые ткани. В холодной же воде ни ПАВ, ни фосфаты практически не выполаскиваются.

Обращает на себя внимание факт зависимости между расширением рынка применения фосфатных с ПАВами синтетических моющих средств и снижением рождаемости.

В 1977 году издательство "Здоровье" выпустило книгу "Гигиена применения синтетических моющих средств". Издание было предназначено для очень узкого круга врачей и вышло тиражом всего 1700 экземпляров. Читаем: "Анионные ПАВ оказывают воздействие на семяродный эпителий. Такой биологический эффект действия подобен ионизирующему излучению... "

Это значит, что ПАВ напрямую влияют на развитие бесплодия.

Экспансия на правах... "развитых" стран

Итак, Вы теперь знаете, какую опасность представляет собой ЛЮБОЙ стиральный порошок, содержащий фосфаты. В целом же, речь идет о массовом и организованном опасном воздействии на население целых стpaн. Потребительский рынок СНГ при большом числе населения и наметившемся экономическом росте оказался очень привлекательным для сбыта товаров бытовой фосфатной химии.

Когда начиналось освоение нашего рынка транснациональными компаниями, в 1990 году потребление моющих средств на Украине достигло 7,5 кг на одного человека в год. На сегодня годовая потребительская емкость рынка Украины в моющих средствах оценивается в 350 тыс. тонн, годовая динамика роста продаж порошков составляет 15-20 %.

На территории Украины совместные предприятия с иностранными фирмами возникли несколько лет назад, при этом доля СМС, выпускаемых местными отечественными предприятиями, резко снизилась. Если в 1998 году 3АО "Винницабытхим", лидер среди украинских производителей, имел в общем объеме реализованной продукции удельный вес 52 %, то уже в 2003-м - всего 5 %. Отсутствие конкретной стратегии, того, что называется "видением рынка" и внедрение предприятий со значительной долей иностранного капитала привели к тому, что битва за рынок была проиграна. Сегодня большинство отечественных производителей влачат жалкое существование, не претендуя более чем на 1 % рынка. На Украину импортируются моющие средства различных ценовых категорий. Ввоз стиральных порошков низшей ценовой группы осуществляется преимущественно из Турции, высшей - из CШA ("Р&G"), средней ценовой категории – преимущественно, из России, причем их доля постоянно растет. Российские совместные предприятия из года в год увеличивают поставки порошков на Украину: в 1999 году – 6,2 тыс. тонн, в 2000-м – 13,5 тыс.тонн, в 2002-м – 27,2 тыс. тонн. В настоящее время Россия поставляет более половины всего "моющего" импорта Украины. Наверное, можно было бы порадоваться за такой стремительный рост, если бы речь шла не об убийственных ФОСФАТНЫХ поставках!